产品期限错配成导火索 美国硅谷银行破产

　　每经记者 刘嘉魁 每经编辑 陈 旭

　　在美联储开启激进加息周期抗击40年来最高通胀率的进程中，美国金融机构风险不断暴露，恐慌笼罩着华尔街，谁都不想成为下一个“雷曼”。

　　北京时间3月11日，美国加州监管机构宣布，硅谷银行(SVB)因“流动性不足与资不抵债”被FDIC(美国联邦存款保险公司)接管，并开始安排后续存款偿付计划。这一新闻迅速登上各大美媒头条。

　　《每日经济新闻》记者注意到，美国媒体头版以“硅谷银行在令人震惊的48小时后破产，引发对银行业崩溃的担忧”为题进行报道。

　　硅谷银行被接管背后潜藏的“元凶”是什么？这种风险是否会继续蔓延？有何启示意义？

　　硅谷银行股价暴跌

　　当地时间9日早晨，硅谷银行宣布，出售其所有210亿美元的可销售证券，因此遭受了18亿美元的亏损，并寻求通过出售普通股和优先股募资22.5亿美元。

　　消息发布后，硅谷银行股价暴跌60%，创1998年以来最大跌幅，市值蒸发96亿美元，同时也触发了美国银行股的普遍抛售，甚至市值接近4000亿美元的商业银行巨头摩根大通单日跌幅也超过了5%。

　　由此可以看出，在具有突发性和不可预测性的流动性危机面前，市场对商业银行的担忧是无差别的，巨头也不例外。

　　当地时间10日，硅谷银行盘前交易再跌68%。根据纳斯达克跟踪股票停牌的网页显示，SVB的股票在美国东部时间上午8时35分停牌，这也是本周美国第二家地区性银行陷入危机。此前美国加密银行巨头之一 Silvergate银行宣布将结束业务并清算，引发银行股抛售及市场对更多机构可能倒闭的担忧。

　　10日，美国财政部长耶伦在出席听证会时对部分银行的财务状况表示担忧。

　　“说到硅谷银行，最近的事态发展与几家银行有关，我正在密切关注。当银行遭遇财务损失时，这是一个令人担忧的问题。”

　　耶伦表示，银行系统仍然具有弹性，监管机构具备有效的工具来处理这类事件。

　　风暴起源于什么？还要从硅谷银行的业务领域说起。

　　硅谷银行是美国的第16大银行，专注于科技领域投资。相较于传统商业银行，服务于高科技企业和未盈利初创企业融资需求的硅谷银行，衍生出自己的私人银行、股权投资和投行业务，ROE(净资产收益率)水平长期高于传统商业银行。

　　“2020年疫情暴发，从特朗普到拜登，从联邦政府到州政府，在2020年至2021年间开启了史无前例的大放水，在巨额的量化宽松之下，硅谷的优质企业广受吹捧，以零成本获得了大量的贷款。”兴业证券一名不愿具名的分析师在接受《每日经济新闻》记者微信采访时表示。

　　在2020年下半年，美联储仍在风风火火进行QE，市场流动性十分宽松，在融资成本极低的背景下，一些科技企业尤其是初创科技企业掀起了IPO融资热潮，并获得巨大融资支持。

　　这一时期，硅谷银行为这些科技企业放出的贷款超过1000亿美元。硅谷银行资产规模迅速扩张，从700多亿美元迅速膨胀到约2000亿美元，2020年6月至2021年12月的一年半期间，SVB的存款由760亿美元上升到超过1900亿美元。

　　一般来讲，从存款和贷款之间“吃息差”是商业银行的主要利润来源，但其时美联储基准利率只有0~0.25%，且融资成本极低，银行利润被压缩得十分有限。

　　为了取得更高额的利润，硅谷银行选择用部分“无息负债”购买传统意义上风险相对较小的美债和抵押贷款支持证券(MBS)，一度将50%以上的资产配置于此。

　　此外，作为联邦储备体系的成员银行，美联储要求按照其活期存款一定比例持有准备金，这也是硅谷银行用无息负债选择买入大量的美国国债和MBS的原因之一。

　　期限错配成导火索

　　硅谷银行的最新年报显示，其投资组合中超过一半都是1年期到5年期的无风险国债。

　　“疫情期间美联储放水，美国的PE/VC市场也快速扩张，给硅谷银行带来大量低息存款，这些硅谷的企业把从金融机构借到的钱都存在了硅谷银行，硅谷银行拿到了大量存款，却面临硅谷企业信贷需求下降的情况，便在美联储0利率时期，买了大量1%利率的美债与抵押贷款支持证券。”前述兴业证券分析师告诉记者。

　　MBS是最早的资产证券化品种，最早产生于上世纪60年代的美国。它主要由美国住房专业银行及储蓄机构利用其贷出的住房抵押贷款发行的一种资产证券化商品，并由政府机构或具有政府背景的金融机构对该证券进行担保，具有浓厚的公共金融政策色彩。

　　严重的期限错配，是硅谷银行此番危机的导火索。

　　兴业证券分析师对记者表示，硅谷银行在加息前期搞了长短期错配，是其“翻车”的前奏。硅谷银行的业务模式有别于传统银行，专注于服务初创企业的融资需求，在此过程中沉淀了大量低成本活期存款，造成资产端债券投资配置的增加，为后续高利率环境引发流动性危机埋下了隐患。

　　该分析师表示，2022年，美联储开启大幅加息，一年的时间内将利率拉至4.5%左右，市场预计加息还将持续到2023年底，利率水平可能逼近6%，这使得市面上的债券收益率升至5%~7%，导致买了1%债券的硅谷银行面临巨额的浮亏。

　　“本来，只要硅谷银行一直抻着，账面上就看不到亏损。但是，纳指2022年的下跌，导致硅谷公司账面资金持续下滑，美联储的利率激增，又导致大量硅谷公司选择从硅谷银行取钱还债，引发硅谷银行没钱偿还客户的困境。”该分析师表示。

　　在2022年美联储进入加息周期的过程中，PE/VC市场的流动性盛宴结束，硅谷银行面临巨大压力，2022年总资产较年初仅增加了3亿美元，但有息存款成本从2021年的0.13%大幅攀升到2022年的1.13%。

　　未发展到2008年危机程度

　　按照正常情况，美债和MBS这种资产，除非遇到全球金融危机，持有到期不会出现本金层面的亏损，美联储激进加息只不过是导致过程中的交易价格下跌。

　　从资产负债表上来看，硅谷银行在国债和MBS上带来的回报水平是1.49%和1.91%，减去0.25%左右的成本，完全能够盈利。

　　然而自2022年开始，一切都变了。美联储开启激进加息周期之后，美债收益率全线下跌，美债价格跌幅巨大(收益率与美债价格变动方向相反)，再加上硅谷的科技公司融资需求骤降，因此，债市暴跌对硅谷银行形成巨大冲击。

　　硅谷银行在过去几年存款大幅增长的时候，用吸收进来的资金在资产端配置了大量长久期的持有至到期资产和可供出售资产。这两种资产如何理解？

　　企业会计处理中的“可供出售金融资产(AFS)”是指交易性金融资产和持有至到期投资以外的其他的债权证券和权益证券，主要存在价值是获取利息、股利或市价增值。“持有至到期金融资产(HTM)”是指到期日固定、回收金额固定或可确定，且企业有明确意图和能力持有至到期的非衍生金融资产。

　　由字面意义可见，该行持有的大量固定资产被计入了HTM，其流动性远不如AFS。当然，前者的收益要高一些。

　　雪上加霜的是，硅谷银行吸收进来的资金在资产端配置的持有至到期资产，要比可供出售资产多得多。这不仅加大了期限错配，还面临着巨大的利率风险。

　　这就使得硅谷银行面临着双重压力：在加息的背景下，硅谷银行只能付出更多成本高息揽存，才能稳住负债，但这会导致息差收窄，挤压收入和利润空间；反之，面临着提款压力，公司只能被迫打折出售资产，相当于普通储户提前支取大额存单，对公司影响可想而知。

　　持有到期的话，这些资产不会出现本金层面的损失，但一旦在债券市场抛售，那么账面浮亏就可能变成真正的亏损。

　　硅谷银行被接管是否会引发连锁反应？未来是否会有越来越多的美国银行遭遇类似危机？市场似乎还未显得太过担忧。

　　美国投行CFRA Research的分析师压力山大·约库姆认为，大多数银行会没事，只是一些专业银行及主要服务高净值人士的银行可能会有一些担忧。不过至少目前来看还没到2008年金融危机的程度。

　　“从杠杆方面和流动性角度来看，当前整体情况可能并不像市场担忧的那么紧张。”前述兴业证券分析师对记者表示。

　　国信证券分析人士认为，硅谷银行问题大概率不会演变成更加广泛的危机事件，主要是因为公司的问题比较独立，几乎不存在与其他金融机构的交叉风险。对我国银行而言，更是没有什么直接影响。

　　从市场分析来看，硅谷银行破产事件是由于多重特殊因素叠加而成，有其不可复制性，似乎不大会传导至其他银行，尤其是中资银行系统。

　　警惕客户结构单一的风险

　　从目前情况看，此次硅谷银行的问题在于其在流动性宽松时期大量吸收低成本存款，并配置了长期限的债券资产，导致潜在的利率风险大幅增加，美联储加息成为“助攻”的因素，使得问题暴露。

　　“硅谷银行的主要客户是硅谷企业，不在个人存款保险的保障范围内，无法取款迅速引发恐慌和踩踏式的挤兑，引发了公司股价的跳水。”兴业证券前述分析师告诉记者。

　　硅谷银行的目标客群有别于其他商业银行，主要服务于PE/VC、高科技企业，以及这些企业的员工等高净值个人客户，换言之，客户结构较为单一。

　　这一特殊性放大了它的流动性风险。由于该行并没有为应对客户提款留出充足的现金，如果主要客户纷纷“提现”，那么公司很容易“崩盘”。

　　值得注意的是，硅谷银行的投资多元化程度并不及摩根大通这类综合大型银行，持有大量国债和MBS，由于美联储加息使得流动性风险暴露，是此次危机的主要原因。

　　由此可以看出，由于硅谷银行客群结构的特殊性，在主营业务具有高成长性、高盈利特征的同时，也伴随着业务结构单一而降低风险承受能力的隐忧。

　　硅谷银行过于特殊的客户群体还为其带来了另一个反噬作用——高科技行业，尤其是尚未盈利的科技公司，在大幅加息的环境下，几乎不需要贷款，甚至需要在股市融资困难的情况下不断提现，对现金流的要求极高。

　　业内人士认为，中小银行应特别注意，要平衡好特色化经营和多元化经营，筑牢业务堤坝，提升抗风险能力。与此同时，资产配置注重平衡流动性和收益水平，避免持有至到期资产过多，在面临挤兑风波时不得不被动“割肉”应对。

　　换句话说，无论是业务结构还是资产配置，“鸡蛋都不能放在同一个篮子里”。

　　稳定、健康的银行资本结构更有助于提高商业银行的盈利能力、偿债能力以及融资效率。随着互联网金融的兴起，商业银行靠利差的传统存贷业务模式受到了巨大冲击，为了稳定收入、增加收益，多元化经营成为了商业银行的必然选择，而这也意味着对风控、资源投入提出了更高的要求。